Елена Дмитриевна Крутецкая,
учитель химии ЧОУ «Школа Экспресс» Санкт-Петербурга

Родилась в Ленинграде в 1946 г. Окончила школу № 210 Куйбышевского района г. Ленинграда. Окончила химический факультет ЛГПИ им А. И. Герцена в 1968 г. Учитель высшей категории. Учитель-методист, автор нескольких учебных пособий по химии.

— Елена Дмитриевна, когда Вы почувствовали в себе тягу к педагогике, педагогическое призвание? Как стали учителем?

— Я приняла решение стать педагогом, еще учась в школе, будучи старшеклассницей. Я училась в школе № 210 г. Ленинграда, на Невском проспекте д 14. Последние три школьных года (а у нас была политехническая школа) раз в неделю мы, школьники, проходили практику на базе химфака Герценовского пединститута в качестве химиков-лаборантов. Тогда у меня и появился интерес к химии. А одновременно – и к педагогике.

В нашей школе работала совершенно замечательный учитель химии – Александра Борисовна Резник. Очень требовательный, очень знающий педагог. Она дала нам глубокие знания по своему предмету. Поначалу, когда я выбирала педагогическую специальность, я еще не знала в точности, чему отдать предпочтение – химии или математике. В том, что я хочу быть учителем, я не сомневалась. А вот преподавателем какой именно учебной дисциплины – размышляла. С математикой у меня тоже всегда всё было хорошо. В химии меня привлекало то, что это была еще и практическая наука, красота химического эксперимента завораживала. Химия победила.

В итоге я поступила на химфак Герценовского института, где уже к тому времени знала и педагогов (ибо они с нами проводили занятия), и лаборатории. Переход из школы в вуз оказался плавным. А когда я перешла на 4 курс вуза, я начала уже работать в своей родной школе, вела одну параллель – 8 класс. У меня было свободное расписание, как у отличницы, и это позволяло совмещать учебу и работу учителем. Так началась моя педагогическая карьера в той же школе, которую я окончила.

Убеждена: шаг в профессию во многом зависит от школьного учителя, от воздействия его личности на ученика. Могу сказать, я первая в нашем роду – педагог, я не потомственный учитель. Мои родители хотели, чтобы я стала инженером. Правда, бабушка по папиной линии окончила Смольный институт. Отчасти ее можно считать педагогом, ибо многие смолянки преподавали, вели просветительскую деятельность. Не исключением была и моя бабушка. А вот потом количество педагогов в семье увеличилось. Мой муж стал педагогом под моим влиянием. Отработав четверть века на производстве, он пришел учителем труда в школу, окончил РГПИ им. А.И. Герцена, уже имея двух детей, и еще 25 лет трудился в школе. Сын и дочь тоже учились в этом вузе. Дочь и сейчас работает педагогом. И моя сестра, инженер по образованию, также работала в школе. Можно сказать, я в свою педагогическую веру обратила близких, родных людей.

— С какими трудностями Вы столкнулись на первых порах своей педагогической деятельности?

— Первое время было непросто с так называемыми организационными моментами – с дисциплиной (особенно не в старших классах, а в средних). Возрастная дистанция с моим старшим классом, когда я пришла в школу, составляла 5 лет. Мы, по сути, принадлежали к одному поколению и хорошо понимали друг друга. А я была у них, у выпускников, еще и классным руководителем.

С младшими (7 – 8 классы) поначалу было сложнее, наблюдались некоторые шероховатости дисциплинарного свойства. Подростковый возраст не случайно принято считать самым трудным. Дети, пока ты им не докажешь, что ты собой представляешь, не поверят тебе. Им важно привыкнуть к учителю, изучить его. Спустя некоторое время все налаживается. Необходимо терпение, уважение и внимание к детям.

Мы проводили со старшими ребятами в младших классах уроки занимательной химии. Эти занятия были увлекательны и для тех, и для других. Таким образом появлялся интерес к химии у разных возрастных групп. Надо сказать (об этом важно знать особенно начинающим учителям), первые годы в школе, конечно, всем бывает непросто. Это абсолютно естественная ситуация. Через сложности начального периода проходят все педагоги. Но важно не отчаиваться, работать, искать свои педагогические приемы.

— Будучи молодым педагогом, на кого Вы равнялись в профессии?

— В первые годы мне очень помогали мои учителя, опытные преподаватели школы. Они щедро делились своими педагогическими «секретами», отвечали на, наверное, очень наивные вопросы молодой учительницы. С точки зрения методики преподавания химии я продолжала равняться на свою школьную учительницу химии, о которой я уже упомянула. Передо мной на рабочем столе всегда были мои школьные тетради по химии, где каждая тема была изложена четко и исчерпывающе. Я понимала, как построить объяснение учебного материала. Действительно, мне чрезвычайно помогло, что с самого начала в моей жизни была отличная школа.

— Расскажите, пожалуйста, о современной системе образования (быть может, в сравнении с прежней, советской).

— Что касается советских времен, пожалуй, самыми продуктивными годами в образовании был период с середины 80-х до начала 90-х годов. В том числе и в моей педагогической деятельности. У меня тогда уже появился опыт. Да и само время было интересным. Были очень знающие ребята. Ученики были заинтересованы в том, чтобы у них были хорошие оценки. Действовал конкурс аттестатов при поступлении в вузы. За «красивые глаза» хорошие оценки никто не ставил, их необходимо было заработать.

Хочу отметить, что была достаточная свобода в методике преподавания предметов, планировании уроков, не было жесткого бюрократического контроля. Учитель был вправе распределять свое время так, как он считал целесообразным для учебного процесса. Я ввела зачетную систему, готовила уроки-лекции, уроки-семинары. Наиболее подготовленные ученики помогали товарищам и в рамках зачетов оценивали своих одноклассников.

Мы практиковали в то время сдвоенные уроки. Ведь за полтора часа можно успеть очень много. И ребята при такой системе готовились не к шести урокам ежедневно, а лишь к трем. Готовились старательнее, лучше, глубже. Это был верный образовательный маневр. Учебный процесс не был непосильно трудоемким, но при этом отличался планомерным характером. А система зачетов хороша в том смысле, что дает возможность своевременно обобщить знания, прежде чем переходить к следующей теме, разделу. К зачету учащиеся повторяют все пройденное, и то, что пропустили, наверстывают при подготовке к зачету. При этом последующий учебный материал усваивается намного легче. Мой основной методический опыт был наработан именно тогда.

В 1991 году я перешла на работу в институт усовершенствования учителей, продолжая вести уроки и в школе. С огромной теплотой вспоминаю Тамару Трофимовну Буровцеву, замечательного педагога, методиста, которая и пригласила меня на работу в институт усовершенствования. Тамара Трофимовна – истинный петербургский интеллигент, глубоко порядочный и высоконравственный человек (очень трудно говорить о ней в прошедшем времени). Это образец петербургского педагога. Если химия у меня – со школы, то понимание педагогики – от Тамары Трофимовны. Мало того, что она прекрасный преподаватель химии и великолепный методист, она еще и человек невероятной культуры – знаток поэзии, истории нашего города. Она проводила интереснейшие экскурсии по городу. А какими поучительными были ее лекции по истории химии, ее методические разработки! Мы с ней работали, общались на протяжении двух десятков лет. И в нашу школу, «Школу Экспресс», меня привела Тамара Трофимовна.

— Какими качествами, по Вашему мнению, должен обладать современный учитель?

— Во-первых, я назову интеллигентность как важнейшее качество учителя. Это широкое понятие. Интеллигентность учителя – это в том числе и всемерное уважение к ученику, коллегам, родителям, благожелательность в межличностных отношениях.

Второе, что должно быть безусловно присуще учителю – профессионализм в предметной области, глубокое знание своего предмета.

Третье – желание все время обновлять свои знания, постоянно учиться новому, заниматься непрерывным самообразованием. Тем более сейчас, когда все так стремительно меняется, надо успевать за новой информацией, трендами в образовательной среде. Оставаться на прежних позициях невозможно. Мы и так порой отстаем от своих учеников в цифровых технологиях.

И еще что очень важно для учителя – понимать и признавать вслух, что ты в чем-то ошибаешься. Не стесняться говорить об этом с детьми. Признание своей ошибки, наглядное исправление ее – это, помимо прочего, плодотворный воспитательный и методический прием. Для меня это всегда было в порядке вещей.

— Вы автор учебных пособий, учебников. Можно ли назвать Вас учителем-новатором?

— Наверное, можно. Хотя я само слово это не люблю. Так же, как не люблю термин «педагогические технологии». Ибо слово «технология» это что-то «механическое», предполагает некую жесткую последовательность приемов. Убеждена, педагогическая технология не может быть жестко структурированной и единой для всех. Все разное – классы, люди, учителя. Важно иметь в виду следующее: любой опыт учителя-новатора необходимо пропускать через себя, адаптировать к конкретным условиям. Педагогика, урок – это всегда творчество. Урок – это процесс, идущий всегда от конкретного учителя к конкретному ученику в конкретных обстоятельствах.

— «Школа Экспресс» славится своим дистанционным обучением. Есть ли сложности при таком обучении с преподаванием химии?

— Конечно, преподавание химии дистанционно отличается особой спецификой. У ученика ведь должно возникнуть «ощущение вещества». Поэтому мы все равно стараемся в нашей школе делать опыты в реальной обстановке. Дети должны видеть, как на самом деле все происходит. Но сейчас, надо сказать, в цифровом пространстве созданы удивительные видеоматериалы по химии, замечательные учебные видео-опыты. Их очень много, хорошего качества. Мы их просматриваем с учениками. У нас в школе накоплена большая база таких видео-опытов. Это важный материал – виртуальный химический практикум.

Но одно дело – посмотреть, другое дело – проанализировать, описать, сделать выводы. Поэтому мы с учащимися выполняем курс практических работ – с анализом, описанием, заполнением таблиц.

— Есть такая извечная педагогическая коллизия – учительское «надо» и ученическое «могу». Как вы ее разрешаете в своей повседневной работе?

— По-разному. Учитель должен понимать, что ученику надо. Конечно, в рамках стандарта, не ниже стандарта. Индивидуальный подход, который мы исповедуем в нашей школе, помогает нам понимать каждого ребенка. Важно, чтобы каждая оценка была заслуженной. И даже маленький успех самого что ни есть отстающего ученика должен восприниматься и им, и педагогом как победа. Ученику надо расти от успеха к успеху, преодолевая себя. Для меня в учебном процессе нет разницы между отличником и отстающим.

Я задалась вопросом (в прошлом году исполнилось 50 лет моей педагогической деятельности): я столько лет преподаю химию, которая в своих основах не изменилась, преподаю, по сути, одно и тоже, но почему-то мне это нисколько не надоело. Почему? Ведь должно было очень надоесть. И я догадалась, что дело не в том, что ты объясняешь учащимся. Всё дело – в реакции ученика, который вдруг понял суть темы, формулы. И у ученика восторженно загораются глаза. Ученик усвоил, дошел, понял, ему становится интересно. И он поистине счастлив от этого своего понимания. Я как учитель при этом испытываю настоящее педагогическое удовлетворение. Педагогическое счастье. Это наш общий успех с учеником. И это, конечно, никогда не может надоесть. Напротив, воодушевляет. Дает силы. Успехи детей – главная радость в жизни педагога. Прекрасно, когда тебе удается раскрыть способности ребенка, научить его учиться.

— Какой сейчас, на Ваш взгляд, должна быть химия в школе?

— Я последнее время интересуюсь, как преподают химию в школах других стран – в Англии, Австрии, Испании, Финляндии. Зарубежные программы по школьной химии существенно отличаются от российских. Абсолютно разный подход – у нас и у них.

В Финляндии учебники по химии очень красочные. Химия у них практикоориентированная. Это главное отличие. Там нет систематических знаний, они там «клиповые». И очень много химического эксперимента. А у нас систематический курс очень перегружен теоретическими знаниями. У них систематический курс – в последних классах школы, когда ученик выбирает тот или иной предмет, отрасль знания для будущей своей профессии.

Я считаю, что для общего развития, для жизни практикоориентированных знаний вполне достаточно. Систематический курс химии должен быть в школах с углубленным изучением химии. Такие школы у нас есть, и там хороший уровень химического образования. В обычных школах должна преподаваться химия «для жизни». Надо строить обучение по предметам (особенно химии, физике) так, чтобы дети чувствовали пользу от знания этих предметов в повседневной жизни.

— Какими Вам кажутся современные ученики, современные дети?

— Наши дети и внуки оказались в непростой ситуации. Мы за ними не успеваем, учебники за ними не успевают – за их жизненными потребностями и за их компьютерными способностями. При этом хочу отметить, что жизнь стала куда более поверхностной, чем она была раньше, к примеру, три десятилетия назад. Вглубь человек не успевает окунуться. А мы стараемся упрочить, углубить фундаментальность образования. Дети же порой не видят необходимости в таком образовании в современную эпоху.

При этом принципиальной, сущностной разницы между учениками советской поры и современными детьми я не вижу. В глубинном, человеческом, нравственном понимании. Общечеловеческие ценности вечны. Доброта остается добротой. Желание понять человека остается желанием понять человека. Какой бы компьютер не стоял между нами, когда ты хочешь понять человека, ты понимаешь, что «Гугл» здесь не поможет.

Страшно потерять молодое поколение. Печально, что для них потребность живого общения чрезвычайно снижена. Они живут в своих гаджетах, каждый в своем «уголке». Они находятся в одной комнате и не видят друг друга. Вот это страшно. Они лишили себя роскоши человеческого общения. Они не понимают, что это воистину роскошь – живое человеческое эмоциональное общение. И меня это тревожит.

— Что бы Вы сказали себе молодой, себе – молодому учителю – сейчас, из сегодняшнего дня?

— У меня никогда не было мысли о том, что я поступила неправильно, выбрав профессию учителя. Я бы сказала себе молодой: живи, работай, учись – и все будет хорошо. Выбранная мной профессиональная дорога – правильная, верная.

— Вы счастливый человек?

— Я думаю, да, я счастливый человек.

Интервьюер – А.Н. Бузулукский, заместитель главного редактора журнала «Педагогика онлайн»

Журнал «Педагогика онлайн» № 4, 2018